Zobrazit minimální záznam

Fiduciary in comparative context
dc.contributor.advisorElischer, David
dc.creatorHollmann, Jakub
dc.date.accessioned2024-02-29T13:05:02Z
dc.date.available2024-02-29T13:05:02Z
dc.date.issued2021
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.11956/148360
dc.description.abstractFiduciary in comparative context Abstract In this doctor thesis, the author is focused on explaining the historical context of the trust institute development, followed by comparison between jurisdiction in England, Lichtenstein, France, Germany and the Czech Republic. The author also points out differences between traditional common law and continental law systems. Even though the differences between local systems are quite significant, the trust system is gaining popularity across the countries for its flexibility of asset management. Just as the Quebec trust was inspired over time by the adjustment of the trust according to common law, the Czech legislator should proceed to amend the individual provisions of the trust fund so that its usability is as wide as possible. A different way from traditional common law has emerged in Germany, where Treuhand was created with German law leaving a wide margin of discretion and the codified part is a minority, as is the case with the French fiduciary. The great differences between the national regulations of trusts or trust-like institutes necessarily lead to the question of whether it is not appropriate to make certain legislative improvements. It is the comparison and knowledge of the most effective and flexible methods that allows us to make a correct and...en_US
dc.description.abstractVybrané otázky svěřenských fondů v komparativních souvislostech Abstrakt Autor se v disertační práci zabývá historickým kontextem vývoje institutu trustu a jeho následnou komparací mezi Anglií, Lichtenštejnskem, Francií, Německem a Českou republikou. Cílem této práce je seznámit čtenáře s možnostmi, které institut trustu podle common law přináší, neboť zakotvení svěřenského fondu podle quebeckého občanského zákoníku se v české právní úpravě ukazuje jako nedostatečné. Tato práce poukazuje na rozdílný vývoj mezi tradiční právní doktrínou common law a kontinentální právní vědou. Rozdíly v národních úpravách jsou značné, avšak pravdou je, že si trust získal velkou popularitu napříč národními jurisdikcemi, neboť se jedná o nejflexibilnější formu správy majetku. Podobně jako se v průběhu času inspiroval quebecký trust úpravou trustu dle common law, měl by i český zákonodárce přistoupit k novelizaci jednotlivých ustanovení svěřenského fondu tak, aby jeho využitelnost byla co nejširší. Odlišná cesta oproti tradičnímu common law se ukázala v Německu, kde vznikl Treuhand, u kterého německá právní úprava ponechala široký prostor pro uvážení soudu a kodifikovaná část je minoritní, obdobně tomu je i v případě francouzské fiducie. Velké rozdíly národních úprav trustů či trust-like institutů nutně vedou k zamyšlení, zdali...cs_CZ
dc.languageČeštinacs_CZ
dc.language.isocs_CZ
dc.publisherUniverzita Karlova, Právnická fakultacs_CZ
dc.subjectTrusten_US
dc.subjectFiduciaryen_US
dc.subjectSettloren_US
dc.subjectTrusteeen_US
dc.subjectBeneficiaryen_US
dc.subjectSvěřenský fondcs_CZ
dc.subjectspráva majetkucs_CZ
dc.subjectzakladatelcs_CZ
dc.subjectsprávcecs_CZ
dc.subjectobmyšlenýcs_CZ
dc.titleSvěřenské fondy v komparativních souvislostechcs_CZ
dc.typedizertační prácecs_CZ
dcterms.created2021
dcterms.dateAccepted2021-06-04
dc.description.departmentKatedra občanského právacs_CZ
dc.description.departmentDepartment of Civil Lawen_US
dc.description.facultyFaculty of Lawen_US
dc.description.facultyPrávnická fakultacs_CZ
dc.identifier.repId193775
dc.title.translatedFiduciary in comparative contexten_US
dc.contributor.refereeRozehnal, Aleš
dc.contributor.refereeLederer, Vít
thesis.degree.namePh.D.
thesis.degree.leveldoktorskécs_CZ
thesis.degree.disciplineTheoretical Legal Sciences - Civil Lawen_US
thesis.degree.disciplineTeoretické právní vědy - Občanské právocs_CZ
thesis.degree.programTheoretical Legal Sciences - Civil Lawen_US
thesis.degree.programTeoretické právní vědy - Občanské právocs_CZ
uk.thesis.typedizertační prácecs_CZ
uk.taxonomy.organization-csPrávnická fakulta::Katedra občanského právacs_CZ
uk.taxonomy.organization-enFaculty of Law::Department of Civil Lawen_US
uk.faculty-name.csPrávnická fakultacs_CZ
uk.faculty-name.enFaculty of Lawen_US
uk.faculty-abbr.csPFcs_CZ
uk.degree-discipline.csTeoretické právní vědy - Občanské právocs_CZ
uk.degree-discipline.enTheoretical Legal Sciences - Civil Lawen_US
uk.degree-program.csTeoretické právní vědy - Občanské právocs_CZ
uk.degree-program.enTheoretical Legal Sciences - Civil Lawen_US
thesis.grade.csProspěl/acs_CZ
thesis.grade.enPassen_US
uk.abstract.csVybrané otázky svěřenských fondů v komparativních souvislostech Abstrakt Autor se v disertační práci zabývá historickým kontextem vývoje institutu trustu a jeho následnou komparací mezi Anglií, Lichtenštejnskem, Francií, Německem a Českou republikou. Cílem této práce je seznámit čtenáře s možnostmi, které institut trustu podle common law přináší, neboť zakotvení svěřenského fondu podle quebeckého občanského zákoníku se v české právní úpravě ukazuje jako nedostatečné. Tato práce poukazuje na rozdílný vývoj mezi tradiční právní doktrínou common law a kontinentální právní vědou. Rozdíly v národních úpravách jsou značné, avšak pravdou je, že si trust získal velkou popularitu napříč národními jurisdikcemi, neboť se jedná o nejflexibilnější formu správy majetku. Podobně jako se v průběhu času inspiroval quebecký trust úpravou trustu dle common law, měl by i český zákonodárce přistoupit k novelizaci jednotlivých ustanovení svěřenského fondu tak, aby jeho využitelnost byla co nejširší. Odlišná cesta oproti tradičnímu common law se ukázala v Německu, kde vznikl Treuhand, u kterého německá právní úprava ponechala široký prostor pro uvážení soudu a kodifikovaná část je minoritní, obdobně tomu je i v případě francouzské fiducie. Velké rozdíly národních úprav trustů či trust-like institutů nutně vedou k zamyšlení, zdali...cs_CZ
uk.abstract.enFiduciary in comparative context Abstract In this doctor thesis, the author is focused on explaining the historical context of the trust institute development, followed by comparison between jurisdiction in England, Lichtenstein, France, Germany and the Czech Republic. The author also points out differences between traditional common law and continental law systems. Even though the differences between local systems are quite significant, the trust system is gaining popularity across the countries for its flexibility of asset management. Just as the Quebec trust was inspired over time by the adjustment of the trust according to common law, the Czech legislator should proceed to amend the individual provisions of the trust fund so that its usability is as wide as possible. A different way from traditional common law has emerged in Germany, where Treuhand was created with German law leaving a wide margin of discretion and the codified part is a minority, as is the case with the French fiduciary. The great differences between the national regulations of trusts or trust-like institutes necessarily lead to the question of whether it is not appropriate to make certain legislative improvements. It is the comparison and knowledge of the most effective and flexible methods that allows us to make a correct and...en_US
uk.file-availabilityV
uk.grantorUniverzita Karlova, Právnická fakulta, Katedra občanského právacs_CZ
thesis.grade.codeP
uk.publication-placePrahacs_CZ
uk.embargo.reasonprotection of the legitimate interests of third parties worthy of special considerationen
uk.embargo.reasonochrana oprávněných zájmů třetích osob hodných zvláštního zřetelecs
uk.thesis.defenceStatusO
dc.identifier.lisID9925470061106986


Soubory tohoto záznamu

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

Tento záznam se objevuje v následujících sbírkách

Zobrazit minimální záznam


© 2017 Univerzita Karlova, Ústřední knihovna, Ovocný trh 560/5, 116 36 Praha 1; email: admin-repozitar [at] cuni.cz

Za dodržení všech ustanovení autorského zákona jsou zodpovědné jednotlivé složky Univerzity Karlovy. / Each constituent part of Charles University is responsible for adherence to all provisions of the copyright law.

Upozornění / Notice: Získané informace nemohou být použity k výdělečným účelům nebo vydávány za studijní, vědeckou nebo jinou tvůrčí činnost jiné osoby než autora. / Any retrieved information shall not be used for any commercial purposes or claimed as results of studying, scientific or any other creative activities of any person other than the author.

DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
Theme by 
@mire NV