Právní argumentace (korektní i nekorektní způsoby vyvozování závěrů)

Abstract

Právní argumentace: korektní i nekorektní způsoby vyvozování závěrů Abstrakt Tato diplomová práce se zabývá problematikou právní argumentace a jejího významu v kontextu tuzemského právního prostředí. Právní argumentace představuje klíčový prvek v procesu realizace práva, včetně fáze jeho nalézání, a má zásadní vliv na legitimitu rozhodování orgánů aplikujících právo. Cílem této práce je tak poskytnou ucelený této problematiky, pokud možno v celé její šíří. Argumentace je v textu pojata široce jako předkládání důvodů pro určité tvrzení s cílem přesvědčit adresáta k přijetí takového tvrzení. V tomto pojetí jsou proto zahrnuty jak správné, korektní, způsoby argumentace, tak i ty nekorektní. V práci je tak usilováno o definici hranice mezi korektní a nekorektní argumentací a identifikaci kritérií pro hodnocení korektnosti argumentace. První část práce situuje právní argumentaci do kontextu procesu realizace práva a zkoumá její roli při nalézání práva a zajištění legitimity procesu. Druhá část se pak zaměřuje na samotnou argumentaci, definuje její podstatu a specifika v právním kontextu, včetně soudcovské argumentace. Třetí část se zabývá hodnocením korektnosti argumentace a navrhuje racionalitu jako vůdčí kritérium pro rozlišení mezi korektními a nekorektními způsoby argumentace. Poslední část navazuje s...

Legal Argumentation: Correct and Incorrect Ways of Drawing Conclusions Abstract This master's thesis addresses the issue of legal argumentation and its significance within the context of the Czech legal environment. Legal argumentation represents a key element in the process of legal implementation, especially in the phase of its discovery, and it has a fundamental impact on the legitimacy of decision-making. The aim of this thesis is to provide a comprehensive overview of this issue, ideally covering its entirety. Argumentation is broadly conceived as presenting reasons for a certain conclusion with the aim of convincing the recipient to accept such conclusion. In this conception, both correct, appropriate methods of argumentation, as well as incorrect methods of argumentation, are included. The thesis thus strives to define the boundary between correct and incorrect argumentation and to identify criteria for evaluating the correctness of argumentation. The first part of the thesis situates legal argumentation within the context of the process of legal implementation, examining its role in the discovery of law and the assurance of the process's legitimacy. The second part focuses on argumentation itself, defining its essence and specifics in the legal context, including the judicial one. The third part...