Srovnání stavu public affairs v České republice a Velké Británii

Abstract

Práce navazuje na vůbec první výzkumy zaměřené na stav public affairs (PA) v českém prostředí a na jeho srovnání se sousedními zeměmi a přináší tak komparaci stavu PA v ČR se stavem ve vyspělé západní demokracii na příkladu Velké Británie. Srovnání je provedeno na základě vývoje státních regulací. Regulatorní rámec je pak rovněž doplněn o vhled do fungování samoregulace. Na základě tohoto postupu je mezi stavem public affairs v obou zemích identifikována řada rozdílů a podobností - mezi nejdůležitější podobnosti patří následující: obě země (1) se vznikem samostatného zákona intenzivně zabývaly až ve velmi nedávných letech; (2) se rozhodly řešit problém nedostatečné transparentnosti návrhem na zavedení povinného registru, který by měl být veřejnosti přístupný online; (3) mimo regulaci aktivit odvětví kladou důraz rovněž na regulaci lobbovaných; (4) jako potenciální problém vyzdvihují efekt otáčivých dveří; (5) nedokázaly zajistit schválení podoby zákona tak, jak byl původně navržen; (6) v současné době pozbývají efektivní zákonnou úpravu public affairs. Mezi nejpodstatnějšími identifikovanými rozdíly mezi Českou republikou a Spojeným královstvím jsou pak: (1) orgán gestora (2) spektrum stakeholderů oslovených před tvorbou doporučení pro podobu zákona a (3) parametry navrhovaného registru.

This bachelor thesis follows the very first research on the state of public affairs in Czech environment and its comparison to neighbouring countries and so brings the comparison of the state of public affairs in the Czech Republic with Western style democracy on the example of the United Kingdom. The comparison is conducted on the basis of state regulations. Regulatory framework is then also completed with insight into self- regulation. Based on such method, number of dissimilarities and similarities between the states of public affairs in both countries are indentified - amongst the most significant of the latter falls: both countries (1) pursued establishment of separate law intensively only in very recent years; (2) decided to address the issue of unsatisfactory level of transparency within the industry by suggesting introduction of mandatory register that should be available to the public online; (3) aside from regulating actions of those in the public affairs industry, both countries emphasize the importance of regulating the ones who are lobbied; (4) highlight as potential problem the ‚revolving door effect'; (5) failed to achieve to approve the legislation in the way it was originally designed and both countries (6) still lack effective statutory regulation of the public affairs industry....