Zobrazit minimální záznam

Judical law-making
dc.contributor.advisorKühn, Zdeněk
dc.creatorHomolková, Barbora
dc.date.accessioned2017-06-01T21:50:44Z
dc.date.available2017-06-01T21:50:44Z
dc.date.issued2016
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.11956/81034
dc.description.abstractCílem této práce je popsat fenomén soudcovské tvorby práva ve 21. století. Práce se zabývá dvěma základními otázkami, konkrétně normativní závazností soudcovského práva a hranicemi pro soudcovské dotváření práva. Nejdříve práce poskytuje definice zásadních pojmů, pozornost je věnována zejména problematice, kterou vystihuje pojem soudcovské dotváření práva. Při dotváření je soudce omezen teleologií právního řádu, kterou nesmí překročit. Z toho vyplývá, že dotváření je zařazeno mezi metodu nalézání práva, ne jeho tvorbu. Zároveň je vysvětleno, proč se dotváření práva považuje v odůvodněných případech za legitimní činnost. Následují specifické oddíly věnující se detailněji uvedeným aspektům v rámci právních kultur common law a kontinentálního právního systému. Závěrem je poskytnuto srovnání soudcovské tvorby práva v obou právních systémech. Práce uzavírá, že mezi oběma kulturami panuje rozdíl v pojetí závaznosti soudcovského práva. Přesto oba systémy dosahují stability rozhodování a zároveň oba zůstávají do určité míry flexibilní. Znatelný rozdíl práce neshledává mezi prostorem, který je soudci vymezen pro tvorbu práva, v obou systémech jsou soudci více, či méně při dotváření práva omezeni teleologií právního řádu nastavenou zákonodárcem.cs_CZ
dc.description.abstractThis thesis aims to describe a phenomenon of judicial law-making in 21st century. The thesis is concerned with two main issues, specifically the binding effect of prior judicial decisions and the boundaries of judicial authority in law-making. The thesis begins with a description of essential terms and it focuses especially on a type of judicial decisions-making, which results in not following plain and clear language of the applicable statute. A judge is not free in his choice when to avoid the language of the statute. He is limited by values embedded in law by legislator, which he cannot exceed and extend. Therefore this activity is deemed to be a method of selecting an applicable legal norm, not creation of new law. The thesis further explains when not following plain and clear language of the applicable statute can be in reasonable cases justifiable. This part is followed by specific parts dealing with the particular forms of the judicial law-making within the bounds of two legal systems - common law and civil law. In the conclusion the paper draws a comparison between the judicial law- making in mentioned legal systems. The thesis concludes that there is a difference between the systems in the concept of bindingness of prior judicial decisions. Yet, both systems reach the stability of court...en_US
dc.languageČeštinacs_CZ
dc.language.isocs_CZ
dc.publisherUniverzita Karlova, Právnická fakultacs_CZ
dc.subjectSoudcovská tvorba právacs_CZ
dc.subjectPrecedentcs_CZ
dc.subjectJudikaturacs_CZ
dc.subjectJudicial law-makingen_US
dc.subjectPrecedenten_US
dc.subjectConstant court practiceen_US
dc.titleSoudcovská tvorba právacs_CZ
dc.typediplomová prácecs_CZ
dcterms.created2016
dcterms.dateAccepted2016-09-23
dc.description.departmentDepartment of Legal Theory and Legal Doctrinesen_US
dc.description.departmentKatedra teorie práva a právních učenícs_CZ
dc.description.facultyPrávnická fakultacs_CZ
dc.description.facultyFaculty of Lawen_US
dc.identifier.repId166413
dc.title.translatedJudical law-makingen_US
dc.contributor.refereeTryzna, Jan
dc.identifier.aleph002105860
thesis.degree.nameMgr.
thesis.degree.levelmagisterskécs_CZ
thesis.degree.disciplinePrávocs_CZ
thesis.degree.disciplineLawen_US
thesis.degree.programPrávo a právní vědacs_CZ
thesis.degree.programLaw and Jurisprudenceen_US
uk.thesis.typediplomová prácecs_CZ
uk.taxonomy.organization-csPrávnická fakulta::Katedra teorie práva a právních učenícs_CZ
uk.taxonomy.organization-enFaculty of Law::Department of Legal Theory and Legal Doctrinesen_US
uk.faculty-name.csPrávnická fakultacs_CZ
uk.faculty-name.enFaculty of Lawen_US
uk.faculty-abbr.csPFcs_CZ
uk.degree-discipline.csPrávocs_CZ
uk.degree-discipline.enLawen_US
uk.degree-program.csPrávo a právní vědacs_CZ
uk.degree-program.enLaw and Jurisprudenceen_US
thesis.grade.csVýborněcs_CZ
thesis.grade.enExcellenten_US
uk.abstract.csCílem této práce je popsat fenomén soudcovské tvorby práva ve 21. století. Práce se zabývá dvěma základními otázkami, konkrétně normativní závazností soudcovského práva a hranicemi pro soudcovské dotváření práva. Nejdříve práce poskytuje definice zásadních pojmů, pozornost je věnována zejména problematice, kterou vystihuje pojem soudcovské dotváření práva. Při dotváření je soudce omezen teleologií právního řádu, kterou nesmí překročit. Z toho vyplývá, že dotváření je zařazeno mezi metodu nalézání práva, ne jeho tvorbu. Zároveň je vysvětleno, proč se dotváření práva považuje v odůvodněných případech za legitimní činnost. Následují specifické oddíly věnující se detailněji uvedeným aspektům v rámci právních kultur common law a kontinentálního právního systému. Závěrem je poskytnuto srovnání soudcovské tvorby práva v obou právních systémech. Práce uzavírá, že mezi oběma kulturami panuje rozdíl v pojetí závaznosti soudcovského práva. Přesto oba systémy dosahují stability rozhodování a zároveň oba zůstávají do určité míry flexibilní. Znatelný rozdíl práce neshledává mezi prostorem, který je soudci vymezen pro tvorbu práva, v obou systémech jsou soudci více, či méně při dotváření práva omezeni teleologií právního řádu nastavenou zákonodárcem.cs_CZ
uk.abstract.enThis thesis aims to describe a phenomenon of judicial law-making in 21st century. The thesis is concerned with two main issues, specifically the binding effect of prior judicial decisions and the boundaries of judicial authority in law-making. The thesis begins with a description of essential terms and it focuses especially on a type of judicial decisions-making, which results in not following plain and clear language of the applicable statute. A judge is not free in his choice when to avoid the language of the statute. He is limited by values embedded in law by legislator, which he cannot exceed and extend. Therefore this activity is deemed to be a method of selecting an applicable legal norm, not creation of new law. The thesis further explains when not following plain and clear language of the applicable statute can be in reasonable cases justifiable. This part is followed by specific parts dealing with the particular forms of the judicial law-making within the bounds of two legal systems - common law and civil law. In the conclusion the paper draws a comparison between the judicial law- making in mentioned legal systems. The thesis concludes that there is a difference between the systems in the concept of bindingness of prior judicial decisions. Yet, both systems reach the stability of court...en_US
uk.file-availabilityV
uk.publication.placePrahacs_CZ
uk.grantorUniverzita Karlova, Právnická fakulta, Katedra teorie práva a právních učenícs_CZ
dc.identifier.lisID990021058600106986


Soubory tohoto záznamu

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

Tento záznam se objevuje v následujících sbírkách

Zobrazit minimální záznam


© 2017 Univerzita Karlova, Ústřední knihovna, Ovocný trh 560/5, 116 36 Praha 1; email: admin-repozitar [at] cuni.cz

Za dodržení všech ustanovení autorského zákona jsou zodpovědné jednotlivé složky Univerzity Karlovy. / Each constituent part of Charles University is responsible for adherence to all provisions of the copyright law.

Upozornění / Notice: Získané informace nemohou být použity k výdělečným účelům nebo vydávány za studijní, vědeckou nebo jinou tvůrčí činnost jiné osoby než autora. / Any retrieved information shall not be used for any commercial purposes or claimed as results of studying, scientific or any other creative activities of any person other than the author.

DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
Theme by 
@mire NV