Kdo byl autentický Ježíš Kristus?

Abstract

Jestliže Ježíš existoval z historického hlediska jako osobnost dějinně nesporného významu, pak si dovolíme tvrdit, že není třeba pochybovat o Ježíši, ale o dogmatech, které jeho osobnost "svázaly." Naše racionální stanovisko tyto pochybnosti umožňuje, neboť dogmata se probírala na zasedání lidí, kteří o jejich přijetí či odmítnutí rozhodovali hlasováním. Jestliže někdo tvrdí, že je při tomto konání vedl Duch svatý, pak by to musel především prokázat, konečně o vývoji dogmat i církevního učení i úřadů jsme se již zmínili. Dogma, které prohlašuje, že Bůh je jeden, avšak trojjediný, nazýval Leibniz (a spolu s ním řada anglických theologů, i Newton a jiní) "problematickým", neboť Bůh Otec nemůže být ani Syn, ani Duch, a ani Syn ani Duch nemohou být jeden druhým. Syn, nemůže být soupodstatný s Otcem." Leibniz se navíc odvážil zaútočit na učení o inkarnaci. Namítá, že jestliže by se dvě "věci" sjednotily, nemohlo by se to stát "vnitřním způsobem". Zaznívá zde staré Aristotelovo učení, že dvě věci nemohou být v jednom čase na stejném místě. Pokud říkáme "Ježíš je Bůh.", pak se to má s tímto výrokem stejně jako s výrokem "Strom je velký." Pokud nelze ztotožnit velikost a strom, nelze jednoduše říci Ježíš je Bůh. Jak by mohly být dvě přirozenosti spojeny v jedné osobě? Můžeme snad o chemickém prvku - molekule vody...

This work concerns a question of authentic Jesus Christ from theological and philosophical standpoint. Title of this work "Who was authentic Jesus Christ?" implies that we aspired to say something about Jesus person from non-ecclesiastic point of view. Than we critic comment work by Franz Brentano "Jesus learning and its continuous meaning" ("Die Lehre Jesu und ihre bleibende Bedeutung"), that is focus of this work.