Impartiality in the U.S. Supreme Court: Navigating Judicial Values in a Political Arena

Abstract

Impartiality is an important theoretical concept that determines the ability of judges to provide both parties of litigation with a fair trial. Despite this, judicial impartiality is relatively unexplored in academic writings. This thesis aims to correct this discrepancy by delving into varying interpretations of impartiality and the occurrence of impartiality debates in the context of the Supreme Court confirmation hearings. The thesis seeks to answer the question of whether impartiality plays an important role in the appointment of new justices and whether impartiality concerns are overshadowed by political concerns. Furthermore, the thesis explores possible avenues for changes that would ameliorate impartiality discussions, both with respect to theoretical interpretations of impartiality and practical reforms of the confirmation process. Through an analysis of recent confirmation hearings, the thesis concludes that while impartiality is important in considerations of judicial candidates, the problem lies in its competing interpretations, which are mostly divided along the lines of partisan affiliation. Moreover, impartiality is at the core of all kinds of judicial philosophy, which complicates its theoretical separation from various schools of legal thought. This interpretational ambiguity,...

Nestrannost je důležitý teoretický koncept, který určuje schopnost soudců poskytnout obou stranám sporu spravedlivý soud. Navzdory tomu je nestrannost soudců v akademických pracích relativně neprozkoumaná. Tato práce má za cíl napravit tuto nesrovnalost zkoumáním rozdílných interpretací nestrannosti a výskytu debat o nestrannosti v kontextu schvalovacích slyšení Nejvyššího soudu. Práce si dává za úkol zodpovědět otázku, zdali je nestrannost hraje důležitou roli ve jmenování nových soudců a zdali nejsou obavy o nestrannost zastíněny politickými zájmy. Práce dále zkoumá možné změny, které by pomohly v diskusi o nestrannosti, a to jak v teoretickém pojetí nestrannosti, tak v praktických reformách schvalovacího procesu. Práce skrze analýzu nedávných schvalovacích slyšení činí závěr, že zatímco je nestrannost důležitým bodem k posuzování soudnických kandidátů, problém tkví v jejích protichůdných interpretacích, které jsou většinou rozdělené dle stranické příslušnosti. Nestrannost je navíc jádrem všech druhů soudní filozofie, což ztěžuje její teoretické oddělení od různých škol právního myšlení. Tato interpretační nejednoznačnost, v kombinaci s vysokým politickým vlivem na tento proces, ve výsledku znemožňuje jasné a nesporné určení nestrannosti kandidátů.