Vybraná předložková skupina jako polyfunkční prostředek vyjádření syntaktických funkcí a sémantických významů (předložka za s akuzativem substantiv)

Abstract

Na příkladu předložkové skupiny tvořené předložkou za a substantivem v akuzativu se zabýváme otázkou adekvátního rozlišení advcrbiálních syntaktických funkcí vyjádřených morfologicky homonymní formou. Polyfunkčnost analyzované formy jsme demonstrovali nejprve na motivačních příkladech, posléze shrnutím jejích popisů v nejvýznamnějších syntaxích češtiny a dalších dílčích pracích. Zjistili jsme, že typologie relevantních druhů příslovečných určení je v mnoha místech rozkolísaná. Z analytické roviny Pražského závislostního korpusu jsme získali soubor dat, čítající 1591 výskytů zvolené formy. Pro podrobnou analýzu jsme použili 548 výskytů. Svá pozorování jsme konfrontovali s poznatky shromážděnými z odborné literatury. Výsledně jsme popsali celkem jedenáct významových druhů příslovečného určení, které forma za + 4 vyjadřuje. Co nejpřesnějším vymezením jsme se snažili odstranit dosavadní nejednotnost v typologii. V některých případech navrhujeme oddělení nového druhu příslovečného určení - určení reprezentace, určení protihodnoty - nebo nového významového podtypu - určené ústupku. V případě příslovečného určení času navrhujeme upravit rozdělení do podtypů. Pro všechny popsané druhy a podtypy příslovečného určení, s výjimkou určení míry a zřetele, zastoupenými v našem souboru dat malým množstvím výskytů, jsme...

We selected a prepositional group consisting of the preposition za and of a substantive in an accusative form as an example to deal with the task of distinguishing between different adverbial syntactical functions expressed by a morphologically homonymous form. First, we demonstrated the multifunctionality of the analysed form on some motivation examples and summed up the description of the form in the most substantial syntaxes of Czech language and in other related works. We realised that the typology of relevant adverbials is inconsistent in many points. Secondly, we acquired a data set of 1591 occurrences of the selected form from the Prague Dependency Trcebank and we used 548 of them for our detailed analysis. We compared our observations with the information collected from the related works and we described eleven adverbial types with different meanings presented by the form za + accusative. Providing as accurate definitions as possible, we made an effort to eliminate existing inconsistency in the adverbial typology. We suggested establishing new adverbial types in some cases - adverbial of representation, adverbial of countervalue - or to separate a new subtype - adverbial of compromise. We also suggested some modifications of the temporal adverbial subtypes system. Finally, we formulated automatic,...