Odpovědnost velitele v mezinárodním trestním právu
Responsibility of a commander in international criminal law
diplomová práce (OBHÁJENO)
![Náhled dokumentu](/bitstream/handle/20.500.11956/70090/thumbnail.png?sequence=7&isAllowed=y)
Zobrazit/ otevřít
Trvalý odkaz
http://hdl.handle.net/20.500.11956/70090Identifikátory
SIS: 146444
Kolekce
- Kvalifikační práce [13748]
Autor
Vedoucí práce
Oponent práce
Šturma, Pavel
Fakulta / součást
Právnická fakulta
Obor
Právo
Katedra / ústav / klinika
Katedra mezinárodního práva
Datum obhajoby
15. 10. 2014
Nakladatel
Univerzita Karlova, Právnická fakultaJazyk
Čeština
Známka
Výborně
Klíčová slova (česky)
odpovědnost velitele, Mezinárodní trestní tribunál pro bývalou Jugoslávii, Jean-Pierre Bemba GomboKlíčová slova (anglicky)
command responsibility, International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, Jean-Pierre Bemba GomboDiplomová práce představuje analýzu pramenů práva, judikatury a odborné literatury týkající se doktríny odpovědnosti velitele. Samotné analýze předchází popis historického vývoje odpovědnosti velitele. Cílem analýzy je identifikace podmínek odpovědnosti velitele vymezených judikaturou ad hoc tribunálů a podmínek odpovědnosti velitele podle Římského statutu Mezinárodního trestního soudu, jejichsrovnání a nalezení nejdůležitějších rozdílů obou pojetí. Provedenou analýzou jsem zjistil, že Římský statut oproti judikatuře ad hoc tribunálů vyžaduje podmínku příčinné souvislosti a zavádí dvě kategorie nadřízených - kategorii vojenských velitelů a osob fakticky vykonávajících funkci vojenského velitele a kategorii ostatních nadřízených. Pro velitele spadající do první kategorii platí nově o něco přísnější podmínky odpovědnosti než pro ostatní nadřízené. Přínosem této práce je identifikace podmínek odpovědnosti velitele v českém jazyce.
The master's thesis represents an analysis of the sources of law, case law and literature concerning the doctrine of command responsibility. Analysis itself is preceded by the description of historical development of command responsibility. Aim of the analysis is to identify requirements of command responsibility set out by the ad hoc tribunals and requirements of command responsibility according to the Rome Statute of the International Criminal Court, to compare those requirements and to find out most significant differences between the two approaches. Analysis provides that according to the Rome Statute there are two more requirements than according to the ad hoc tribunals' case law. Firstly there is the requirement of causal relationship and secondly there are two categories of superiors introduced - the military or military-like commanders and other superiors. Newly, there are slightly stricter requirements of responsibility for the former category than for the latter. Benefits of this thesis include the identification of requirements of command responsibility in Czech language.